Ir al contenido principal

Progenitores adolescentes. Responsabilidades y conflictos


Progenitores adolescentes. Responsabilidades y conflictos

La adolescencia es una etapa de la vida asociada a procesos de construcción definitorios de la personalidad. Los adolescentes vivencian la tensión de decidir, de cambiar y de buscar referencias. Va de suyo, que si de por sí estas características complejizan la búsqueda de una “Identidad Adolescente”; el ejercicio de la paternidad o maternidad en esa temprana edad, otorga a los protagonistas mayores desafíos. Decidir sobre sí, y decidir sobre el bienestar de un tercero.

En la Argentina hay 700 mil nacimientos por año. El 16% proviene de madres adolescentes de entre 15 y 19 años (en algunas provincias equivale al 25%) y más de 3000 son de niñas de 10 a 13 años. El 69% de esas mujeres adolescentes no planearon ese embarazo (SIP 2010)[1].

Lógicamente, el ejercicio de la Responsabilidad Parental en progenitores adolescentes, puede abrir el camino a una serie de conflictos relativos a la crianza y cuidado personal de los hijos, que nuestra ley de fondo (Código Civil y Comercial, en adelante CCyCN), contempló especialmente.

Cabe recordar que al estar incorporado el Principio de Autonomía Progresiva, es decir, a mayor edad y grado de madurez, menos representación de los padres, se les otorga confianza a los adolescentes y la ley determina que sean ellos los verdaderos protagonistas y principales responsables de la crianza de sus hijos.[2]

El art. 664 del CCyCN, prescribe que los progenitores adolescentes, estén casados o no, ejercen la responsabilidad parental de sus hijos pudiendo decidir por sí mismos las tareas necesarias para su cuidado, educación y salud.

Nuestra legislación, equipara, o más bien, no recorta ni condiciona la titularidad o  ejercicio de los progenitores, en relación a los derechos y deberes que les corresponden sobre la persona y bienes de los hijos (cfr. art. 638 y ss. del CCyCN), sean mayores de edad o bien adolescentes – recordemos estrictamente, que por imperio del art. 25 de CCyCN, se denomina adolescente a la persona menor de edad, que cumplió trece años –

Sin embrago; ¿pueden los representantes legales del progenitor adolescente, oponerse a actos que perjudiquen a un hijo bajo su cuidado? Para ser más claros; ¿Pueden los abuelos oponerse a las decisiones de crianza tomadas sobre sus nietos, por parte de sus progenitores adolescentes?

La respuesta es afirmativa. Sobre todo, cuando estos actos puedan resultar perjudiciales para el  niño/a (Per ejemplo; malos tratos, abusos, falta de asistencia, mala o deficitaria alimentación, convivencia en condiciones de hacinamiento, etc.).

Incluso, también pueden intervenir cuando el progenitor omite realizar las acciones necesarias para preservar el adecuado desarrollo de su hijo – falta de escolarización, inobservancia del calendario de vacunación, falta de higiene, etc. – (cfr. art. 644, párrafo segundo).

Los extremos de esta injerencia reglada contemplan incluso la obligatoriedad de asentimiento conjunto de progenitores adolescentes y de sus representantes legales, cuando los actos a los que deba someterse al niño/a sean transcendentes para la vida de éste. Por ejemplo; la decisión libre e informada sobre su adopción, intervenciones quirúrgicas que comprometan su vida, u otros actos que puedan lesionar gravemente sus derechos (cfr. art. 644, último párrafo). En caso de divergencias, resolverá la Justicia. Tampoco modifica el régimen, la mayoría de edad alcanzada por uno de los progenitores.

En síntesis, el CCyCN pone un límite, autorizando a los adultos, es decir, a los progenitores de los adolescentes, a oponerse a la realización de actos o para intervenir ante la omisión del adolescente, en razón del interés superior del niño, siendo que esta acción u omisión podría ser perjudicial para ese hijo.[3]

Escribe Carlos Alfredo Rinaldi
Abogado – Especialista en Derecho de Familia
carlosrinaldiabogado@gmail.com


[1]http://www.unfpa.org.ar/sitio/index.php?option=com_content&view=article&id=202

[2] Kemelmajer de Carlucci, Aída, Herrera, Marisa, Lloveras, Nora, Tratado de Derecho de Familia según el Código Civil y Comercial de 2014, Rubinzal Culzoni, Tomo IV, 2015, p. 67.

[3] Chechile, Ana María, Derecho de Familia. Conforme al nuevo Código Civil y Comercial de la Nación, Abeledo Perrot, 2015, p. 507.


Comentarios

Entradas populares de este blog

El meme de MIlei: Mi hija lloró al escuchar que el Presidente se reía

El meme de MIlei: Mi hija lloró al escuchar que el Presidente se reía La historia política argentina esta llena de discursos violentos de distinto tipo, pero jamás han sido una de política de gobierno o la forma para instalarla, El uso de términos como esquizofrénico, psicótico,  autista, imbécil, bipolar, gay, puto, enfermo, tarado no deberían ser utilizados por peyorativo y por desconocimientos de lo que es el trastorno o la condición, y lo que el insulto genera en la persona que lo padece y su entorno. La Dra Daniela Savarese, es la madre de Donatella, Su hija, que tiene síndrome de Down escuchó que Milei utilizó a sus rasgos para insultar y discriminar. Si bien no fue Milei quien realizó el meme, fue quien le dió entidad. Entonces, esta mamá juntó poder desde su dolor para escribirle una carta enérgica y respetuosa. El presidente Javier Milei, está haciendo de este tipo de agravios una forma de (in) comunicación estigmatizante propia de un supuesto sentimiento y pensamiento de supe

Edery y Schiappa Pietra podrían ir a prisión

Edery y Schiappa Pietra podrían ir a prisión Los fiscales Matias Edery y Luis Antonio Schiappa Pietra fueron denunciados por falsificación de Documento Público y Abuso de Autoridad pero en su momento la denuncia fue archivada. El Fiscal Carlos Vottero de Rafaela, ante el pedido de disconformidad presentado por los abogados del Director de Policia (R) Ernesto Andriozzi, resolvió reabrir el caso y dar lugar al recurso presentado. Por lo tanto, la denuncia se remitirá a la Fiscal General de la Segunda Circunscripción Dra. María Eugenia Iribarren quien deberá arbitrar los medios para que se continúe y agote la investigación garantizando la objetividad en todo el proceso hasta el esclarecimiento y resolución de la Justicia. A criterio de Vottero los fiscales Edery y Schiappa Pietra incurren en los delitos de Estafa Procesal y Abuso de Autoridad, contenidos en los artículos   172 y 248 del Código Penal respectivamente. El hecho es en torno a un allanamiento realizado en su casa y la de

“Mi banco, el rojo” una historia que se repite todos los días

“Mi banco, el rojo” una historia que se repite todos los días “Mi banco, el rojo” es una historia que se repite todos los días y no siempre tiene un final feliz. Veinte años de violencia de género, aislamiento, tortura, violencia institucional, falta de empatía, re victimización y superación. Lidia Ocampo Romero hace una cruda narración de veinte años de terror, de miedo y esperanza que aún busca una salvación y sanación. En una charla con Lidia nos narró lo vivido y las secuelas que aún lleva consigo no solo en las marcas físicas que le quedaron, sino también como a ella y sus hijos la han afectado. Realiza una crítica dura a la violencia institucional que ha recibido y sigue recibiendo de instituciones locales y provinciales que deberían ser empáticas pero lejos están de serlo. Mucha teoría, mucho patriarcado y poca humanidad. Con respecto a las locales fue clara al expresarse de una forma que ya hemos escuchado mil veces: “Yo no se para que vine porque sinceramente me están pelu